Les films cinéma à vous conseiller [Hors salles]

Salut monomental, content de te relire !

Je vois plus Cars comme une fable.
Combien de contes, écrits, illustrés ou animés n'ont comme personnages que des animaux ? Des animaux humanisés et bien souvent costumés.
On est ici dans le même principe, mais avec une histoire à la Karaté Kid (ou Crossroads avec le même acteur...) et une imagerie totalement "American way of life".
D'ailleurs je vois bien des animaux (domestiques) : les tracteurs et la moiss'bat' dont j'ai oublié le prénom, mais on reste dans le postulat de transformer les personnages vivants en véhicules. La vie sauvage est réduite... aux arbres dans la balade avec la Porsche !

Par contre j'ai beau chercher, je n'ai pas mémoire d'y voir la moindre moto

a l'inverse,si vous voulez vous immerger dans l'etrange et derangeante psychologie tenebreuse de la nature humaine ,je vous suggere de visualiser "the captain-l'usurpateur":excellent film tiré d'un fait réel

la "Christine" de S.King est en fait une Plymouth fury 1958

J'ai connu le film "Christine" avant d'en connaitre l'auteur.
C'est d'ailleurs ce qui m'aura poussé par la suite d'en lire.

Tophe a écrit:

un film du même nom, plutôt raté d'ailleurs.

Donc peut-être pas aussi raté que cela ?

Citation :

une Cadillac (si mes souvenirs sont bons, à moins que ce soit une Chevy, mais j'aimerais mieux pas vu que j'en connais un sympa

Ni l'une ni l'autre, oui poto Yvan, c'est bien une Plymouth Fury.

Citation :

dans Cars, nada peau de balle, rien. Carrément flippant quand on y réfléchit...
le monde de la manipulation, c'est vicieux, malsain.

Effectivement, pas question d'humains.
Je n'y vois pas spécialement l'intention des auteurs d'en arriver à de la manipulation.
Pour moi, l'idée des auteurs est d'imaginer les voitures des bacs à sable prenant vie.
Manquerait juste la bille...

Quoi qu'il en soit, j'ai trouvé la frimousse des calandres plutôt sympa mais à vrai dire,
c'est tout ce que j'en ais apprécié.

DiBingo a écrit:

J'ai connu le film "Christine" avant d'en connaitre l'auteur.
C'est d'ailleurs ce qui m'aura poussé par la suite d'en lire.

Tophe a écrit:

un film du même nom, plutôt raté d'ailleurs.

Donc peut-être pas aussi raté que cela ?

Ben par rapport au bouquin, je le trouve laborieux, raté. Les seules adaptations potables de King, selon moi c'est à la rigueur le long téléfilm "Ca" et un autre téléfilm tiré de son chef d'oeuvre "Dolorès Claiborne", mais surtout "La ligne verte" et le top du top "Les évadés".

DiBingo a écrit:

Ni l'une ni l'autre, oui poto Yvan, c'est bien une Plymouth Fury.

Ma mémoire n'est plus ce qu'elle était on dirait mais ouf, c'est Denis qui va être rassuré !

DiBingo a écrit:

Citation :

dans Cars, nada peau de balle, rien. Carrément flippant quand on y réfléchit...
le monde de la manipulation, c'est vicieux, malsain.

Effectivement, pas question d'humains.
Je n'y vois pas spécialement l'intention des auteurs d'en arriver à de la manipulation.
Pour moi, l'idée des auteurs est d'imaginer les voitures des bacs à sable prenant vie.
Manquerait juste la bille...

"Objets inanimés avez-vous donc une âme", écrivait je crois Mallarmé, à une époque où les voitures n'avaient pas été inventées, pour dire qu'on a toujours tendance à charger les choses avec notre affectif.
Dans le conte "Pinocchio", y a quand même un vieux menuisier qui fabrique un pantin au départ non ?

Manipulation en un sens, disons parce qu'un gamin tout nouveau tout beau qui va voir ça avec ses parents chéris va inscrire ce bon moment dans son inconscient, et la charge symbolique des objets va se graver à l'encre indélébile dans son petit cerveau malléable. C'est comme ça qu'on fabrique des accros à la bagnole. Pain béni pour les fabricants et les marchands ! CQFD...

Christophe a écrit:

Ben par rapport au bouquin, je le trouve laborieux, raté. Les seules adaptations potables de King, selon moi c'est à la rigueur le long téléfilm "Ca" et un autre téléfilm tiré de son chef d'oeuvre "Dolorès Claiborne", mais surtout "La ligne verte" et le top du top "Les évadés".

Je vois ce que tu veux dire dans le sens ou l'adaptation cinématographique est plus réussie sur
les films dont tu parles.
Films que j'ai beaucoup apprécié aussi.
Maintenant, je trouve le film Christine un peu bâclé sur la fin.
Comme si on s'était empressé de le terminer à petit budget.
Néanmoins, ça reste un film à succès qui vaut le détour pour avoir un thème jamais repris
par la suite.

On pourrait lui trouver un parallèle avec "Duel" de Spielberg.
Des films avec de petits moyens et un thème de véhicule maléfique,
mais c'est encore assez discutable dans la similitude. Du moins sur le plan de la réalisation.

J'ai été de nombreuses fois déçu d'adaptations cinématographique.
Surtout quand j'avais lu le bouquin avant de connaitre le film.
Je pense notamment à "Malevil" avec Jacques Villeret et  ‎Michel Serrault‎.
ça commence bien mais la fin est complètement différente du bouquin.

Pareil pour "Nimitz, retour vers l'enfer".
La fin n'est pas du tout celle du livre.

Cela n'a pas empêché ces films d'être nommés aux Oscars.

En pire, je pense aussi au film "Je suis une légende" avec Will Smith.
Le roman est terrible, le film minable avec aucun sens du respect de l'auteur.

Autre surprise curieuse, j'ai lu "Le retour du Jedi" avant de voir le film.
Le film colle parfaitement au déroulement de l'histoire, dans les moindres détails.
Reste qu'une seule chose manque et qu'elle est cruciale, c'est toutes les émotions et
pensées des personnages que le film ne retransmet à aucun moment, misant tout sur l'action.

Je pense que le choix des producteurs adaptant les films depuis des livres,
choisissent des détours pour soit simplifier la réalisation, soit laisser libre court
à leurs propres délires et visions de l'histoire originelle.

C'est le cas de Christine. Pas un mauvais film en soit.
Juste qu'il reste préférable dans la majeure partie des cas, de lire un livre seulement
après en avoir vu l'adaptation au cinéma.
Cela évite bien des déceptions !

Citation :

Manipulation en un sens, disons parce qu'un gamin tout nouveau tout beau qui va voir ça avec ses parents chéris va inscrire ce bon moment dans son inconscient, et la charge symbolique des objets va se graver à l'encre indélébile dans son petit cerveau malléable. C'est comme ça qu'on fabrique des accros à la bagnole. Pain béni pour les fabricants et les marchands !

Je ne suis pas aussi catégorique que tu l'es.
"Cars" est destiné à un jeune public qui sera passé bien à autre chose lorsqu'il sera
en âge d'acheter sa première voiture.

Pour moi, ça reste un film de bac à sable. Sans intérêt que le premier degré.

C'est comme si tu décrivais les dessins animés "Goldorak" ou "Dragon Ball Z" comme
extrêmement violents.
C'est parfaitement le cas vu de l'oeil d'un adulte, mais du coté du jeune garçon,
ce n'est pas de toutes évidence, ce qui le rendra violent à tout jamais.

Si ça doit canaliser l'agressivité d'un jeune garçon ou la décupler,
c'est aux parents d'en juger et de faire le reste de l'éducation.
D'interdire leur diffusion à leur gamin ou non.

Maintenant on est d'accord, il y a une certaine ambiguïté pour "Cars"mais ça me semble,
moins critique (plus subtile pour un jeune garçon) que ces dessins animés "manga" que je viens de citer.

Je vois que mes préférences en matière d'adaptation de S.King sont plutôt raccord avec les tiennes Manu... Les pires que j'ai vues , c'est peut-être "Un élève doué" , "Dead zone", "Misery", des ratages plus ou moins complets que j'ai eu d'autant plus de mal à accepter qu'ils sont faits à partir de nouvelles ou de romans qui m'avaient vraiment scotché, au point d'augmenter ma dette de sommeil pendant le temps de leur lecture !....

Citation :

Maintenant, je trouve le film Christine un peu bâclé sur la fin.
Comme si on s'était empressé de le terminer à petit budget.

Tout à fait !

Citation :

Néanmoins, ça reste un film à succès qui vaut le détour pour avoir un thème jamais repris
par la suite.

C'est pas faux

Citation :

On pourrait lui trouver un parallèle avec "Duel" de Spielberg.

"Duel" c'est différent. Un bon film de série B d'ailleurs, mais le camion est conduit par un chauffeur, dont on ne voit jamais la tronche mais qui est bien là. Le camion devient de ce fait très inquiétant, plus encore que le chauffeur, d'autant plus qu'il est fort bien mis en scène, ce véhicule, par les cadrages et le scénario ! Mais c'est bien le chauffeur qui incarne le mal, même s'il est anonyme, même s'il "disparaît" de l'histoire, apparemment.

Citation :

J'ai été de nombreuses fois déçu d'adaptations cinématographique.
Surtout quand j'avais lu le bouquin avant de connaitre le film.

Je ne te le fais pas dire ! Je ne sais pas si on a souvent fait un bon film à partir d'un mauvais bouquin. J'en doute un peu, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'à partir d'un bon bouquin il est difficile de faire un film aussi bon ! J'en veux pour preuve un autre exemple concernant S.King :le grand Kubrick s'est attaqué à "Shining". Grand cinéaste, bon bouquin , à priori ça doit faire un grand film, non ? Ben pour moi ce film, sans être une daube complète, n'arrive pas à la cheville de ce terrifiant pavé, et surtout il en trahit l'esprit à la fin ! (je crois d'ailleurs que King s'était fâché avec Kubrick à cause de ça...)

Citation :

Juste qu'il reste préférable dans la majeure partie des cas, de lire un livre seulement
après en avoir vu l'adaptation au cinéma.
Cela évite bien des déceptions !

Là je suis de l'avis contraire justement !
Si tu as vu le film avant de lire le livre, ton imaginaire est parasité par ce que tu as vu, et ta gamberge en lisant est moins riche, ce qui est dommage si le bouquin est bon.
Un bon film entre dans ton esprit en quelques heures. Il peut te marquer pour longtemps, c'est vrai.
Mais un bon livre te prend la tête pendant parfois quelques jours, le temps de le lire quoi. Si c'est un pavé et que tu es grand lecteur, disons 24 heures... Son empreinte est encore plus forte à mon sens, parce qu'il a stimulé ton imaginaire avec plus de progressivité et sans t'imposer aucune image du réel. L'image mentale que tu en conserves, c'est la tienne, pas celle d'un réalisateur !

Citation :

Je ne suis pas aussi catégorique que tu l'es.
"Cars" est destiné à un jeune public qui sera passé bien à autre chose lorsqu'il sera
en âge d'acheter sa première voiture.

Tu crois ça ? "Les leçons de l'enfance sont gravées dans la pierre, quand les leçons de l'âge mûr s'envolent comme les nids des oiseaux", dit un vieux proverbe arabe que j'aime bien, proverbe qui existait sans doute bien avant que la psychanalyse ne devienne à la mode. Et ce n'est pas le vieux Freud qui aurait dit le contraire, vu qu' il en a fait son fond de commerce en quelque sorte...

Citation :

C'est comme si tu décrivais les dessins animés "Goldorak" ou "Dragon Ball Z" comme
extrêmement violents.
C'est parfaitement le cas vu de l'oeil d'un adulte, mais du coté du jeune garçon,
ce n'est pas de toutes évidence, ce qui le rendra violent à tout jamais.

Si ça doit canaliser l'agressivité d'un jeune garçon ou la décupler,
c'est aux parents d'en juger et de faire le reste de l'éducation.
D'interdire leur diffusion à leur gamin ou non.

Pour ça on est d'accord...

Citation :

il y a une certaine ambiguïté pour "Cars"mais ça me semble,
moins critique (plus subtile pour un jeune garçon) que ces dessins animés "manga" que je viens de citer

.

OK mais je parlais du rôle de cette daube pour ce qui est de renforcer l'attachement du futur adulte à sa totomobile chérie, pas de l' incitation du film à l'agressivité. "Cars" ne fait pas l'apologie de la violence, c'est vrai...