Charlie

Si ! ils revendiquent la connerie humaine et de mettre le bordel sans nom !

Saleté d'affaire n'empêche.

oranger a écrit:

---- Analyse de Minus qui me laisse pantois !!!!

On peut en discuter sans s'en disputer.

brunotorheaD a écrit:

Minus tu écrit :
"Je déplore autant le mort de Civens que celui du rainbow warrior, ceux de Charlie Hebdo que ceux de l'hyper casher; je déplore même la mort des auteurs de ces attentats."

Drôle d'amalgame !

A Civens c'est un accident, il n'y avait aucune intention de donner la mort !

Il n'était pas dans mon intention de comparer Civens à ce qui vient de se passer mais de mettre en évidence que, quand les gens ne peuvent défendre leurs intérêt par la négociation, ils utilisent alors des moyens plus brutaux et que cela peut aboutir à ce que du sang soit versé, volontairement ou non.

Maintenant, je peux comprendre que les forces de police, acclamées dimanche par les foules, aient une mission difficile et que ce n'est pas leur rôle d'entendre des revendications.
La responsabilité est politique à Civens et, pour les politiques comme pour certains mouvements religieux, la force est une solution de facilité et la mettre en œuvre est une responsabilité qu'il convient ensuite d'assumer.

brunotorheaD a écrit:

Le rainbow warrior c'est un acte terroriste de l’état Français (Mitterrand/Hernu) qui n'a fait aucune victime mise a part le bateau !

C'est malheureusement inexact.
Le rainbow warrior, en coulant, a fait une victime : Fernando Pereira, photographe, membre de l'équipage de Greenpeace.

brunotorheaD a écrit:

La nous avons a faire a de l'obscurantisme pure et dure !

Voici ce qu'a dit lors de a prière du vendredi (dernier) le théologien et Imam respecté Tareq Oubrou.

extrait :
"Ces aberrations concernent les musulmans en tout premier lieu. Car ces criminels confisquent votre religion, la prennent en otage. Le silence des musulmans est mal compris par la société française. Vous ne pouvez pas vous taire, sinon on vous verra comme des complices. Vous n'avez pas le droit de vous taire".

Ses trois assassins ne représente rien et le pire c'est que, contrairement a d'autre terroristes il ne revendique..rien !

Je connais assez bien les musulmans de France pour les avoir côtoyé au quotidien pendant 6 ans et avoir même appris, avec un résultat que je reconnais médiocre, la langue arabe.
Je me suis également forcé à lire le Coran dans les années 90, non pas dans le but de changer de religion mais pour comprendre mes interlocuteurs musulmans.
Aussi, je peux affirmer que la notion de jihad est bel est bien tiré du coran.
C'est ce qui fait que beaucoup de musulmans sont embarrassés avec cette notion parce que nier le jihad revient à remettre en question la pertinence de leur livre saint.
De plus, au sein d'une même mosquée, tu peux souvent trouver des modérés qui vont pratiquer un islam consensuel et des radicaux, bien plus problématiques; les premiers hésitant à mettre à l'index les seconds sous peine de se voir jeter à la figure des versets du coran qui accréditent leur point de vue.
Ainsi, il m'est arrivé de fréquenter, en pleine vague d'attentat du GIA en France une famille musulmane très sympathique qui utilisait quantité de bonnes choses de  sa religion et qui était aussi montrée par des radicaux de sa mosquée comme faire valoir de leur religion.
Ainsi, le chef de famille, avec qui j'étais ami, élevait très bien ses enfants, était quelqu'un de travailleur.
Son épouse avait un sort enviable car c'était un mari aimant et qui n'abusait pas de son autorité.
Pendant ce temps, ses amis radicaux s'en servaient pour prouver que l'islam est bon pour les familles et améliore la vie des croyants, autant de choses que j'ai pu vérifier quand cette religion est pratiquée avec usage de raison.
Reste que la même mosquée abritait des gens de grande qualité et d'autres que je tenais pour potentiellement dangereux et qui n'hésitaient pas à faire de la propagande sur le dos des modérés pour mettre de l'eau à leur moulin.

Bref, c'est pas simple tout cela et quand on voit comment les cathos se débrouillent avec leur propre courant intégriste, je pense que l'on a pas trop de leçon à leur donner…

... effectivement...
...et si l'on prend les textes de la bible, on peut aussi y lire des choses dont
certains se sont servit pour accréditer leurs actes.

"Si ta main est pour toi une occasion de chute, coupe-la....
Si ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe-le..."

Personnellement, et malgré que je réprouve tout ce qui s'est passé ces derniers jours en actes , et intentions diverses, le fait de deviser sur ces sujets "épineux" ou il est évident que l'on ai besoins de s'exprimer, me semble avoir une limite qu'il ne faut pas dépasser.

La discutions peut être sans fin, mais cela ne ramènera pas les malheureux qui ont laissé la vie dans cet attentat et j'en suis tout autant attristé que vous.

Toutefois comme nous sommes tous rassemblé sur un forum dédier à la moto et aux V2 en particulier, il me semble qu'il soit bon de retourner sur les sujets du forum dédié à nos tracas électrique et mécanique, à nos essais et nos joie d'avoir la possibilité de pratiquer la moto, au souvenir de notre ami Tiniel qui nous à quitté bien trop tôt et à l'organisation de la rencontre prévue à Eymet cette année.

Je quitte donc ce sujet définitivement, et n'y mettrai plus de commentaires ayant trait à mon avis sur le sujet.

Amicalement à tous

Jean-Louis

la bible , le coran ,c'est cher.... pour avoir les meilleurs prix faut savoir sauter les intermédiaires.
   Ça devrait devenir une nécessité de s'adresser directement au fabriquant.
      Je ne peut pas croire que ce soit lui même qui nous ai fourgué ces 2 pièces à obsolescence programmée
    Gardez l'humour ,c'est la seule façon de s'en sortir
           moi aussi ,je passe à autre chose

Malheureusement, quand on analyse d'implication des activistes catholiques dans des sujets aussi terribles que l'esclavage, le colonialisme, la montée du nazisme et d'autres trucs pas très ragoutants qui se sont appuyé, à un moment ou un autre sur des versets bibliques, on a pas trop de quoi être fier…
Certains, faisant ce constat, prônent l'athéisme; ce que je peux comprendre puisque toutes les religions pour lesquelles j'ai manifesté de l'intérêt ont leur part d'ombre.
Le problème, c'est que l'être humain est fondamentalement croyant et que, même l'athéisme en est une, ce qui est assez cocasse quelque part.
Ainsi, on trouve des athées fondamentalistes qui militent pour persuader de la justesse de leur point de vue, d'une telle façon qu'il n'y a parfois que l'épaisseur d'une feuille de papier éventuellement dessinée avec des caricatures provocantes, entre persuader et imposer.
Personnellement, je fais facilement avec et l'humour qui s'en dégage prend vite le pas sur la laïcité offensive, voire offensante, qui fait aussi partie de la démarche.
Cela ne mérite pas une rafale mais, à minima, je ne peux que constater que la démarche n'est pas neutre.

On peut objecter "achète la revue satirique qui veut" mais force est de constater que les caricatures de Mahomet, de part l'artillerie médiatique qui allait avec, ont été imposées à tout le monde, avec ou sans assentiment.
On retrouve le même processus d'imposition en ce qui concerne la violence et le cul.
On peut penser que c'est tout simplement dans l'air du temps et que l'on est ringard si on adhère pas cette influence.
Mais tout cela n'est pas neutre, n'est pas indifférent, n'est pas sans conséquences.

Les choses ne sont pas équilibrées parce que toutes les sensibilités n'ont pas la même caisse de résonance médiatique et qu'il existe des différences de traitement dans ce domaine, ce qui fait que de fortes tendances émergent là où la liberté d'expression devrait faire sortir quantité d'opinions dont le poids serait celui de la pertinence de celles-ci plutôt que la volonté d'éclairer telle idée au détriment de celle là.

Je ne fais que constater et je n'ai pas de solution à cela car c'est une question de réseau d'influences et de loi du plus fort, autant de choses qui s’imposent à nous depuis la nuit des temps.
Mais je me dis que, au minimum, il faut s'appliquer à ne pas cesser de communiquer, surtout avec ceux qui partagent une autre opinion que soi-même et qu'il faut veiller à ne pas tomber dans la tentation de parler plus fort que ses contradicteurs, histoire de les rendre inaudibles.
Car l'histoire humaine est remplie d'exemples de gens qui ne pouvaient se faire entendre et qui ont trouvé d'autres moyens, le plus souvent non recommandables, pour montrer qu'ils existaient…
Parce qu'après tout, qu'est-ce qui nous dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense si on ne se confronte pas à d'autres opinions, dans un esprit constructif bien sûr?

Jean-Louis a écrit:

Toutefois comme nous sommes tous rassemblé sur un forum dédier à la moto et aux V2 en particulier
…
Je quitte donc ce sujet définitivement, et n'y mettrai plus de commentaires ayant trait à mon avis sur le sujet.

Le thème est pas facile et j'ai aussi beaucoup apprécié hier de prendre ma femme en passagère et de faire un tour en transalp, histoire de penser à autre chose.
En aparté,  c'est un exercice dont l'effet antidépresseur est tel qu'il devrait être remboursé par la sécu.
Alors, à quoi bon parler de ces trucs qui puent?
Ne vaut-il pas mieux garder le silence?
Je pense qu'il y a probablement un temps pour tout et que l'actualité incite à parler de cela.
Mais la gerbe n'est pas loin et ce sera un soulagement pour beaucoup de gens de passer à autre chose.

--- J'étais aussi passé à autre chose. Ce sujet trop complexe ne peut que diviser. A chacun ses convictions.

minus a écrit:

Ainsi, on trouve des athées fondamentalistes qui militent pour persuader de la justesse de leur point de vue, d'une telle façon qu'il n'y a parfois que l'épaisseur d'une feuille de papier éventuellement dessinée avec des caricatures provocantes, entre persuader et imposer.

on,on,on,on,.....
       athées fondamentalistes !!! heureux je suis quand l'humour revient

         

Il serait logique de verrouiller ce sujet, dans la mesure ou le tour en a été fait et
qu'il y a un risque que les discussions dérapent ou partent sur des débats politiques.
Ce qui je vous le rappelle est interdit dans nos règles d'utilisation.

Sur ce forum si agréable ou l'auto-modération semble se faire d'elle même et ou le
ton de vos derniers écrits semble clair, laissons donc ce sujet ou il est. Merci à tous.

--- Sage décision Manu ....

Pas de problème et merci pour cet espace où on peut discuter de choses sérieuses sans pour autant se prendre au sérieux.

ok pour moi

J'ai apprecier tous ceux qui on participer

On ze road

Bonjour, le message qui suit n'est pas de moi, il est de maitre Eolas, juriste humaniste dont je vous invite a suivre le blog ''journal d'un avocat''. Je suis certain que l'auteur de ces lignes, adepte des logiciels libre ne s'oppose en aucun cas à leur diffusion pour peu que l'on ai la courtoise de citer sa source.

D après moi, il est en plein dans le vif du sujet. C est un peu long, un peu fastidieux à lire, mais je vous assure que ca vaut le coup, on en sort grandi et moins con.... ... Humaniste je vous dis...


MODIFICATION : Je n'avais pas vu que tu avais clôt le sujet Manu, aussi, si tu supprimes le message je comprendrais parfaitement.

Si je ne le fais pas moi même, c est simplement qu' il me semble que ce texte dépassionne le débat, et nous invite à nous élever plutôt qu'a nous renfermer ou nous abaisser... ...bref, c est plutôt optimiste et rationnel...

Pour finir, je ne partagerais pas ce texte sur n'importe quel forum, mais de tous les forums fréquenté, (j ai déjà eu l'occasion de le dire), V2 est le seul ou règne cette inimitable ambiance de VRAIE fraternité et de respect mutuel. Bref, il me semble que nous méritons ce texte.

Bonne lecture.


Un jour que l’auteur de ces lignes était, du fait du hasard des comparutions immédiates, dans le prétoire d’une des chambres parisiennes spécialisées dans ce contentieux pénal de l’urgence, son oreille a été attirée par une des préventions notifiées à un jeune homme dans le box, du fait du caractère jusque-là inhabituel de cet intitulé. En effet, outre le diptyque traditionnel outrage-rébellion, s’ajoutait une « apologie du terrorisme ».

Moins d’une semaine après les assassinats à Charlie Hebdo et la prise d’otage sanglante de l’hypercacher de la porte de Vincennes, ces mots ne sont pas prononcés à la légère. Sur les bancs de la défense, on se regarde, surpris, incrédules pour certains : que fait donc un délit de presse en « compa » ? Les lecteurs assidus de Dalloz actualité renseignent leurs confrères : depuis la loi antiterroriste n° 2014-1353 du 13 novembre 2014, l’apologie du terrorisme est devenue un délit de droit commun. Le but du législateur était de faciliter la poursuite des sites internet jihadistes se livrant au recrutement. Plus de condition de publicité (qui devient une circonstance aggravante), plus de régime des délits de presse, plus de prescription abrégée et, surtout, la comparution immédiate est possible. Et les avocats présents ne le savent pas encore mais elle va être généreusement employée, quitte à être dévoyée.

Le prévenu est un jeune homme de 21 ans, sans casier judiciaire. Il a été contrôlé sur une suspicion de tentative de vol de voiture (qualification abandonnée en cours de route par le parquet, faute du moindre élément probant). Le contrôle se passe mal, le jeune homme est ivre et prend mal d’être contrôlé. Les policiers se saisissent de lui pour le maîtriser, il se débat, ce qui constitue une rébellion même s’il n’avait rien à se reprocher, et voilà comment on devient délinquant. Il est plaqué au sol, menotté, explique au tribunal que les policiers lui font très mal, il leur crie d’arrêter, ils n’en ont cure, et la colère explose sous l’effet cumulé de l’alcool, de la douleur, et de l’impuissance. Il agonit d’injures les policiers en des termes les invitant à commettre l’inceste sur leur mère et imputant à celle-ci une activité professionnelle de pierreuse. Mais dans le flot des paroles se trouvent les mots fatals : « Vous allez voir les jihadistes, ils vont vous mettre une balle dans la tête, voyez les dégâts qu’il a faits, mon cousin Coulibaly, il n’a pas flingué assez de mecs comme vous ».

Le jeune homme conteste avoir tenu ces propos et est un peu piteux et mal en point, après une méchante cuite et deux jours en garde à vue. Et tout de suite, on comprend que ça va très mal se passer, et que les dés sont pipés d’entrée. La présidente, en temps ordinaire déjà irascible, est déchaînée et oublie toute mesure dans son ton et ses questions. Ah, il nie les propos ? Pourtant, ils figurent dans le procès-verbal d’interpellation, rédigé par des agents assermentés, ils font foi et prouvent le délit, dit-elle, à complet rebours de ce que dit le code de procédure pénale1. Donc les policiers sont des menteurs, demande encore la présidente, empruntant à présent à la mauvaise éristique ces questions où le prévenu n’a que le choix entre se reconnaître coupable ou accuser les policiers de dénonciation calomnieuse.

Le procureur, avocat de la société et porte-parole de la loi, va sans doute calmer les choses, rappelant que ce ne sont que des mots et que le peuple vient de rappeler son attachement à la liberté de dire ou dessiner n’importe quoi ? Perdu. À l’entendre, il requiert contre les terroristes que la mort a fait échapper à sa compétence. Le pochtron ivre d’alcool et de douleur, écrasé par des policiers devant peser deux fois son poids devient un soutien froid et calculé du terrorisme et attaque tous les fondements de la République par ses paroles. Il demande 16 mois, dont 8 fermes avec maintien en détention, malgré l’absence de casier. Et il les obtiendra, les efforts de l’avocat de la défense restant vains, la présidente ayant ostensiblement croisé les bras, posé son stylo pour bien montrer qu’elle ne notait aucun des arguments soulevés et n’a pas levé les yeux de son bureau. Et les jours suivants vont montrer que ce n’est pas une affaire tombée devant le mauvais juge. En deux semaines, 150 procédures vont être lancées (Libération, 19 janv. 2015) alors qu’en 20 ans, seules 20 condamnations avaient été prononcées pour ce délit, d’après les chiffres de la Chancellerie. Et, presque à chaque fois, ça cogne : jusqu’à deux ans ferme avec maintien en détention à Marseille sur cette seule prévention. Car quelques tribunaux semblent avoir résisté, prononçant des relaxes (Montpellier, Saint-Malo) ou des peines légères assorties du sursis.

L’accablement ne peut que saisir l’avocat, le citoyen et tout simplement l’homme de raison. Qu’est-ce qui nous arrive ? Qu’arrive-t-il à notre justice, celle rendue au nom du peuple français, ce peuple qui a manifesté comme jamais dans son histoire son attachement à la liberté et son refus de se laisser gouverner par la peur, provoquant l’admiration du monde entier ?

Car qui peut croire que ces affaires aient un quelconque lien avec le terrorisme ? Que ces peines démesurées et sans aucun sens vont faire reculer d’un yoctomètre le terrorisme ? Pas même les juges qui les prononcent. C’est une justice de défoulement, une justice de frustration, aussi rationnelle que nous quand nous frappons le meuble sur le pied duquel, mal réveillés, nous avons cogné notre petit orteil.

Le terrorisme lance un défi à nos sociétés démocratiques qu’il déteste fondamentalement. Et ne pas se confronter par la raison à ce défi nous condamne à le perdre. Ainsi, le terrorisme ne menace pas l’existence de notre pays. Jamais le terrorisme n’a réussi à détruire un pays. Jamais il n’a réussi à détruire un de ses ennemis. Voyez combien le terrorisme a tué en 20 ans. Comparez à d’autres causes, aux accidents de la route, à la grippe, ou même à la foudre.

Le terrorisme est pour le corps social comme une piqûre de guêpe. C’est douloureux, l’auteur de ces lignes en sait quelque chose. Cela arrache un cri de douleur, parfois des larmes. Mais ce n’est jamais mortel. Ce qui peut provoquer la mort, c’est la réaction excessive du corps face à cette agression. C’est le choc anaphylactique, le système immunitaire du corps qui en, sur-réagissant, finit par se détruire lui-même. C’est cette image qu’évoque pour moi cette pluie de condamnations. Un choc anaphylactique judiciaire. L’exécutif, qui, pour des raisons politiques, a besoin de montrer qu’il réagit, sous peine de s’exposer à l’accusation de laxisme, a donné des consignes de fermeté par une circulaire du 12 janvier 2015. L’autorité judiciaire, les juges, dont l’une des fonctions, et pas la moindre, est d’arrêter le bras de l’État et qui devraient s’assurer que ces consignes soient exécutées avec la mesure qu’impose la gravité réelle des faits, faillissent à leur mission en accompagnant cet excès dans la répression qui frappe à côté des véritables coupables. Nous envoyons en prison des mois, voire des années, des gens pour des mots qu’ils ont prononcés. Des mots stupides. Des mots bêtes. Des mots méchants. Mais des mots. Des mots qui ne méritaient guère plus qu’un haussement d’épaules méprisant.

Et comble de la sottise, rappelons que les trois assassins auteurs de ces méprisables attentats n’ont jamais fait publiquement l’apologie du terrorisme mais se sont radicalisés en prison. Et où envoyons-nous les auteurs de ces mots ? Qui les y accueillera à bras ouverts, pour leur expliquer qu’ils sont en fait des héros et que décidément la France n’est pas leur pays car elle hait l’Islam ?

Non seulement cette répression absurde est inutile, mais elle est dangereuse. C’est une défaite de la Raison. Et nous ne pouvons pas nous le permettre.

Merci Hugo de nous avoir fait connaitre ce très beau texte, je retourne en veille

Pas d'objection votre honneur.
Merci du report de texte.

------ Attention Hugo, la prose d' EOLAS (pseudo) reste à vérifier !!!! Il sévit sur certains réseaux et il faut faire un sacré tri . Pour ma part, ma conviction est faite, mais l'exposé ci dessus est de nature à installer le doute dans les esprits et je pourrais ici exposer le contraire mais ce n'est pas le lieu. Cherchez et vous verrez que nous sommes dans une imposture dont le but est flou !!!!!

Bonjour Gérard

Merci de ta prévention, je pense qu'il est judicieux de ne pas apporter d'eau supplémentaire à ce "Moulin", sinon la polémique risque de se rouvrir !!!
Ne pas oublier est une chose !!!
"Refaire le monde" en parole n'apportera rien, et ne ramènera personne sur Terre.

Bonne journée à tous

Jean-Louis